<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<doc><id>617</id><url>http://news.sohu.com/20160218/n437788881.shtml</url><title>央企老总的车补会发多少？</title><datetime>2016-02-18 18:26:00</datetime><body>　　车改的范围继续扩大，从党政机关到央企、事业单位全覆盖。
　　此前讨论公务员车改时，长安街知事曾分析过留车和领车补哪个更划算的问题。不过，这是针对收入本就不高的公务员而言的，此次涉及“财大气粗”的企业老总，他们又会做何选择呢？
　　众所周知，央企是公车大户，不是因为领导级别高，而是因为配车群体规模大。在许多国字号的企业里，部门一级的总经理也配公车，有人配的还是奥迪。如果类比公务员体系的话，央企一把手一般为副部级干部，可以配公车，副职一般为局级干部，有的可以配公车，有的则要二选一，或留车或领车补，而部门一级的领导从正局到正处都有，如果正处级的也配公车，确实有失平衡。这个平衡是什么？企业员工一边拿着相对高的薪水，一边还配公车，那就真是又当官，又发财了。
　　可以这么认为，如果没有车改，所有人都会选择拿高薪留公车。如今，新规来了，央企总助、部门负责人、离退休人员不再配公车。央企主要负责人原则上可以配，副职有的可以配，不配的发车补或实报实销。
　　这里就有一个选择问题，保留公车的人，可以选择放弃公车去领补贴，长安街知事询问了一些央企的小伙伴们，原来还真有这样的人。
　　此前说过，养一辆公车成本很高，车改之后，保留公车象征着待遇和身份，当然也不排除惹来一些非议。对于央企老总来说，他们对公车的去留或许没有党政机关领导那么看重。原因很简单，大家收入不一样。
　　在薪酬调整之前，央企老总仅凭合法收入购买高级私人轿车，根本不是问题。有公车的时候，私车给家人开，私车使用成本自行承担，如果放弃公车，领取车补，私车公用的成本由车补负担，看上去对个人生活的影响并不大。
　　这其中，有一个关键环节：车补到底发多少？
　　从国内外已有的实践看，只要是企业，不论国资、民资，都会涉及到车辆的公用和私用问题，有一些企业改革较为彻底，全部采用货币化补偿的方式，上自老总，下至员工，人人领取车补，并计算到收入当中，一些管理层人员车补收入每月一万多，两三年下来直接可以买一辆车了，对于他们而言，有没有公车完全不CARE。
　　说到底，还是要用钱解决问题，可这适用于国企么？在一些专业人士看来，国企公车的门类虽然多，但解决起来比党政机关要容易一些，因为公车对于官员来说是待遇，是通过财政支出保障的，如果人人都要这个待遇，财政显然保障不了。而企业老总就不一样了，公车对于他们来说可视作收入的一种形式，无论是配公车还是发车补，都可以通过列支入公司管理成本来解决。也就是说如果公车取消了，能够转化为收入的可观增加，那国企车改的难度自然大大减少。
　　企业有企业的特点，如果待遇过低，难以吸引优秀的经营人才，如果待遇过高，党政机关工作人员又会心理不平衡。因此，待遇的高低，必须要和业绩挂钩，套用一句江湖语言，任何违背市场规律的高福利都没有生命力。
　　这两年，国企改革越发深入，其中一个关键点，就是对企业负责人年薪的限制。
　　长安街知事此前也说过，老总的薪水确实要控制，但相对于公务员还是要高一些。上面谈的选择问题，也正是基于这个“相对论”。不少分析认为，国企改革，重点要摘“官帽”，而不是纯限薪。这话不无道理，在党政机关，当官就别挣钱，在企业，挣钱就别当官。如果真按常小兵所说自己税后月薪8000元的话，那就完全不用讨论国企老总要公车还是要车补的问题了，他们定会作出与党政机关领导同样的选择。
　　与民营老总相比，国企老总收入上不一定比得过，但政治待遇、资源掌控、福利保障方面还是有一定优势的。如果有一天，政治待遇和福利保障越来越少，只剩下资源掌控（且不能以权谋私）和相对公务员略高的收入，那这一岗位的市场竞争力和吸引力显然要大大下降，想留人，就不那么容易了。
　　平衡，在任何场域都是个经典词汇。平衡的要义就是各得其所，党政机关、国有企业、民营企业，在待遇上即为动态平衡、各得其所。因此，我们不必简单看车改之后国企的待遇是不是减少了，而要看剔除了不合理的部分后，待遇是否具有相对吸引力。
　　前不久，各地陆续公布了党政机关的车改方案，正局级多能领到1600多元的车补。国企领导车补方案虽然暂未公布，但显然是只多不少。</body></doc>